常见问题解答 - 承包商是否因 Covid-19 大流行和/或 MCO 不履行施工合同而承担责任？

Q1. Covid-19 和/或 MCO 如何影响建筑合同的履行？

回答：

为了遏制 Covid-19 的爆发，MCO 的实施禁止了除 MCO 第 1 阶段至第 2 阶段期间的关键工程外的任何建筑工程。 尽管某些建筑项目和与建筑工程相关的服务在 MCO 第 3 阶段被允许运营，但需要事先获得 MITI 的批准才能恢复运营。 这显然会扰乱正在进行的建筑工程的进度，并导致在 MCO 的相关期间无法履行大部分建筑合同。

Q2. 由于 Covid-19 或 MCO，承包商可能不履行建筑合同的情况有哪些？

回答：

承包商不履行建筑合同的一些可能情况是：a． 未能交付建筑材料； b． 未能向现场提供机械设备；c． 未能提供足够的劳动力来进行施工工作； d． 未能在合同规定的完工日期内完成工作；e． 未按照合同约定提出索赔的。

Q3. 由于 Covid-19 或 MCO，雇主可能不履行建筑合同的情况有哪些？

回答：

雇主可能不履行建筑合同的一些情况是：

a. 未能对承包商所做的工作进行估价和证明；

b. 未能支付已完成的工作；

c. 未能处理和授予 EOT；

d. 因雇主和/或雇主的代理人造成的延误而导致的损失和费用未能得到赔偿；

e. 没有就需要雇主明确指示的工程发出指示

Q4. 即使在取消 MCO 后，承包商可能面临哪些可能影响其合同义务履行的挑战？

回答：

a. 由于工人身体不适或不得不自我隔离而导致工人人数减少，这可能导致停工，直至另行通知；

b. 材料供应链断裂，因为许多供应链由可能面临现金流问题且无法履行承诺的中小型企业 (SME) 组成；

c. 将出现不付款和/或延迟付款的情况，导致承包商面临现金流问题，难以经营其建筑公司和开展建筑工程；

d. 可能会采取额外的健康和安全措施，以保护工人免于感染冠状病毒，而此类额外措施可能会阻碍建筑工程的进展。

Q5. 在 Covid-19 爆发后，承包商在履行合同义务方面面临挑战时可以做什么？

回答：

承包商应该审查他们的建筑合同，以了解他们在疾病爆发时可能产生的合同权利和义务。 合同还可以强调谁应该承担项目延误的风险和成本。 一个好的开始是检查建筑合同是否有不可抗力条款或任何其他相关条款（例如：双方无法控制的事件）

Q6. 什么是不可抗力条款？

回答：

a. 不可抗力条款是缔约方之间的协议，在特定的特殊情况下可以更改或暂停其合同。

b. 不可抗力条款的范围和效果将取决于所使用的词语，如在整个合同的上下文中所解释的那样。

c. 参考新加坡案例 Magenta Resources (S) Pte. Ltd. 诉 China Resources (S) Pte. Ltd. [1996] 3 SLR 62，其中 Rajendran, J 评论说：

“在我们的法律中所谓的不可抗力（与该术语起源的法国法律相对）实际上只是一种方便的方式，指的是双方为处理可能出现的情况而同意的合同条款， 双方几乎没有或没有控制权，这可能会阻碍或妨碍合同的履行。 因此，对于什么构成不可抗力情况，没有一般规则。 这种（不可抗力）情况是否会发生，以及如果确实发生，随之而来的权利和义务，都将取决于双方在合同中的规定。”

Q7. 鉴于施工合同规定了不可抗力条款，Covid-19 大流行和/或 MCO 是否可以自动解释为不可抗力事件？

回答：

a. 不可以，除非在合同中明确说明，否则不会自动解释为不可抗力事件。

b. 不可抗力条款的范围和效力取决于其措辞，并视具体情况而定。

c. 例如，使用“流行病”、“pa”等措辞的不可抗力条款ndemics”或“disease”将适用于 Covid-19。

d. 此外，鉴于马来西亚政府实施了 MCO，涵盖“政府行为”的不可抗力条款可能适用。

Q8. 当有似乎涵盖 Covid-19 的不可抗力条款时，承包商可以做什么？

回答：

a. 承包商应确定是否有任何特定条件需要满足才能援引该条款。

b. 典型的情况是通知的要求。 如果有发出通知的要求，则必须满足该要求才能依赖该条款。

Q9. 如果成功援引不可抗力条款，典型的后果是什么？

回答：

条款本身通常会规定后果。 例如，典型的后果如下： –

a. 延期将根据合同准予；

b. 在不可抗力事件持续期间，缔约方将有权中止履行；

c. 在不可抗力事件持续期间，不履行方对不履行或迟延履行不承担责任；

d. 存在明示或默示的减轻义务，寻求依赖该条款的一方必须证明其已采取所有可能的措施来避免事件或其后果的影响；

e. 在某些合同中，允许损失和费用索赔；

f. 如果不可抗力事件持续特定时间，则有权终止合同。

Q10。 Covid-19 和/或 MCO 是否构成 PAM 合同 2006 下的不可抗力事件？

回答：

a. 是的。

b. 2006 年 PAM 合同第 23.8 (a) 条将不可抗力规定为第 23 条中提到的“相关事件”之一，如果承包商认为完成 工程已经或将被延迟到完成日期之后。

c. 2006 年 PAM 合同第 7 (ad) 条将不可抗力定义为“由恐怖行为、政府或监管行动、流行病和自然灾害引起的承包商无法控制的任何情况。”

d. 由于 Covid-19 已在全球范围内被认定为大流行病，因此很可能将其视为不可抗力事件，因为第 7（ad）条中不可抗力的定义涵盖了流行病。

e. 除此之外，马来西亚政府实施的 MCO 也属于 2006 年 PAM 合同第 7 (ad) 条中不可抗力定义的政府或监管行动。

f. 根据 2006 年 PAM 合同第 7 (ad) 条中不可抗力的定义，承包商有权根据 2006 年 PAM 合同第 23.8(a) 条申请延期。

Q11. 鉴于 Covid-19 和/或 MCO 的实施，承包商在 2006 年 PAM 合同下的权利是什么？

回答：

由于 Covid-19 和/或 MCO 的实施是 2006 年 PAM 合同下的不可抗力事件，承包商有权根据 2006 年 PAM 合同第 23.8 条申请延期，前提是承包商满足第 23.1 条规定的通知要求 2006 年 PAM 合同。

Q12. 如果 Covid-19 和/或 MCO 被成功援引为 PAM 合同 2006 下的不可抗力事件导致时间延长，承包商是否可以要求赔偿损失和费用？

回答：

如果工程的正常进度已经或可能受到 2006 年 PAM 合同第 24.3 条明确提及的任何事项的重大影响，PAM 合同 2006 规定了对损失和/或费用提出索赔的权利。 但是，不可抗力并未被列为 2006 年 PAM 合同第 24.3 条中的事件之一。

Q13.Covid-19 和/或 MCO 是否构成 P.W.D. 下的不可抗力事件？ 203A 表格（2007 年修订版）标准表格？

回答：

a. 尽管 P.W.D. Form 203A（Rev 2007）合同在第 57.2 条中提供了不可抗力事件清单，需要注意的是，Covid-19 和 MCO 不属于不可抗力事件。

b. 但是，财政部于 2020 年 3 月 21 日发布了一份常见问题解答 (FAQ)，并表示 Covid-19 属于 PWD 形式下的不可抗力条款。 （参见第 2 页的常见问题解答 1）

Q14. 根据 P.W.D.，承包商的权利是什么？ 与 Covid-19 和/或 MCO 实施相关的 203A 表格（2007 年修订版）合同？

回答：

a. 承包商可以根据 P.W.D. 第 43 条申请延期。 表格 203A（2007 年修订版）。

b. 根据 P.W.D. 的第 57.3 条。 表格 203A（2007 年修订版），由于不可抗力事件而无法履行合同义务的一方，该方必须立即通知另一方该不可抗力事件的发生并提供全部详情和 其后果。

c. 承包商还应立即向官员发出书面通知附录中列出了延误的原因和相关信息以及支持文件，以便官员根据 P.W.D. 的第 43.1 条确定延误的时间并授予承包商适当的延期时间。 表格 203A（2007 年修订版）。

Q15. 如果 Covid-19 和/或 MCO 在 P.W.D. 下作为不可抗力事件被成功援引，承包商能否要求赔偿损失和费用？ 导致时间延长的 203A 表（2007 年修订版）标准表？

回答：

a. 不可以。承包商无权就损失和费用提出索赔，因为 PWD 合同中关于损失和费用索赔的第 44.1 条不包括不可抗力引起的索赔。

b. 工程部还发布了常见问题解答（FAQ），其中指出，由于 Covid-19 大流行超出了政府的控制范围，政府将不对因实施 MCO 而造成的任何损失和费用承担责任。 （参考常见问题 6）

Q15. 如果 Covid-19 和/或 MCO 在 P.W.D. 下作为不可抗力事件被成功援引，承包商能否要求赔偿损失和费用？ 导致时间延长的 203A 表（2007 年修订版）标准表？

回答：

a. 不可以。承包商无权就损失和费用提出索赔，因为 PWD 合同中关于损失和费用索赔的第 44.1 条不包括不可抗力引起的索赔。

b. 工程部还发布了常见问题解答（FAQ），其中指出，由于 Covid-19 大流行超出了政府的控制范围，政府将不对因实施 MCO 而造成的任何损失和费用承担责任。 （参考常见问题 6）

Q16. 施工合同中没有不可抗力条款怎么办？

回答：

在合同中没有不可抗力条款的情况下，缔约方可以寻求依据《1950 年合同法》第 57(2) 条规定的合同落空原则。

Q17. 什么是挫折学说？

回答：

a. 1950 年合同法第 57(2) 条规定了受挫原则，其中规定：

“一项行为的合同在合同订立后变得不可能，或者由于承诺人无法阻止的某些事件而变得非法，当该行为变得不可能或非法时，该合同将无效。”

b. 当合同受挫时，合同的履行将永久终止。

Q18. Covid-19 和/或 MCO 的实施是否会构成导致建筑合同受挫的事件？

回答：

a. 为了依赖 1950 年合同法第 57 (2) 条，缔约方必须满足 Guan Aik Moh (KL) Sdn Bhd & Anor v Selangor Properties Bhd [2007] 4 MLJ 20 一案中规定的要素 如下：

i. 承诺人认为合同落空的事件一定是合同中没有规定的事件。 如果已作出规定，则必须认为当事方已在他们之间分配了风险。

ii. 承诺人所依赖的事件必须是他或她不负责的事件。 自我诱导的挫败感是无效的。

iii. 被称为履行承诺的事件必须使它与合同所承担的事件截然不同。 法院必须认定执行最初的承诺实际上是不公正的。

b. 应该指出的是，合同不会仅仅因为变得难以履行而受挫（参见 Pacific Forest Industries Sdn Bhd & Anor v Lin Wen-Chih & Anor [2009] 6 CLJ 430）。

c. 鉴于 MCO 的实施以及当合同没有规定此类事件时，将满足上述第一个要素。 第二个要素也将得到满足，因为合同的任何一方都不对 MCO 负责。 然而，合同的一方必须满足第三个要素，即该方必须证明 MCO 已使合同义务与合同所承担的义务完全不同，并且不公正地执行该义务。

d. 随着 MCO 延长的可能性以及越来越多的企业能够恢复营业，暂时性的 MCO 是否可以依赖受挫学说仍然不确定。

e. 但是，如果 MCO 正在延长，而那些仍被禁止经营的企业，如果该方能够证明其合同义务已与合同所承担的义务完全不同，则可以寻求依赖该原则。

本常见问题解答由 GAN & ZUL, ADVOCATES & SOLICITORS, KUALA LUMPUR 准备和发布。-建筑和替代性争议解决部门-